>Pour les fêtes (?), voici quelques vidéos amusantes ou surprenantes, piquées par ci et par là… (merci à Antoine trucmuche et crapule pule en particulier ! )
La première a été récompensé par un oscar en 1940 : les débuts des vidéos avec caméra ultra-rapide (1500 images par seconde, au MIT :
Publié dans Non classé, vidéo, viepratique
>Taper « aspartame danger » sur un moteur de recherche. Et là, vous vous demandez pourquoi vous n’êtes pas encore mort, ou cancéreux, ou épileptique… l’horreur quoi !
D’abord quelques lignes pour rétablir « UNE » (pas LA) vérité scientifique.
L’aspartame est un dipeptide (constitué de 2 acides aminés naturels, la phénylalanine et acide aspartique, la phénylalanine sous forme d’ester méthylique). Son pouvoir sucrant est d’environ 200 fois supérieur à celui du sucre. Lors de son ingestion, il est métabolisé immédiatement en phénylalanine, acide aspartique et méthanol.
La phénylalanine pose de grave problème pour les personnes atteintes de phénylcétonurie, une maladie grave, qui cause une mauvaise métabolisation de cet acide aminé, ce qui a des conséquence sur le système nerveux. Pour toutes les autres personnes, cet acide aminé naturel, présent partout n’a aucune action néfaste.
L’acide aspartique n’a aucune toxicité pour l’homme (sauf si il est inhalé lorsqu’il est sous forme de poudre blanche, où il est … irritant).
Le méthanol est un poison violent. En ingérer quelques grammes peut être mortel. C’est la présence de méthanol en quantité non négligeable dans l’absinthe qui a fait interdire cet alcool en France, et qui causait folie et cécité chez certains de nos plus grands poètes.
Cependant, il est assez vite métabolisé, et donc s’accumule peu dans les tissus. Il est présent naturellement à hauteur de 34 mg/Litre dans le jus d’orange, 100 à 300 mg/L de vin, …
Il représente 10 % de la masse d’aspartame. Selon les normes en vigueur, (au max. 1g d’aspartame/kg dans l’alimentation), on se retrouve avec 100 mg de méthanol par kg de nourriture… bien en-deçà des limites autorisées dans les autres aliments.
Mon interprétation de tout cela : il n’y a rien, de rien, de rien qui puisse justifier que cet édulcorant, au goût franchement pas terrible soit un tant soit peu toxique.
Et pourtant. Internet pullule d’article citant conférence et médecin affirmant, justifiant la dangerosité de cette substance.
On y trouve, en particulier, sur le site danger-sante.org (vraiment un site détestable d’après moi) et ailleurs un soi-disant résumé d’une soi-disante conférence dans un soi-disant congrès. Une honte :
» Titre original : L’ASPARTAME le tueur silencieux
Document créé par Laurie MoserDocument reçu par e-mail.
Traduction du Sonology News No15
CONFÉRENCE MONDIALE SUR L’ENVIRONNEMENT, LA FONDATION DE LA SCLÉROSE EN PLAQUES ET LA FDA (Food and Drug Administration). »
>Recette des concombres au yahourt (ou à la crème fraîche, c’est encore meilleur). Prenez un concombre bien ferme, bien vert. L’éplucher, le couper en fine rondelle. Rajoutez du sel, mélanger, attendre quelques minutes. Vider l’eau obtenue, rincer soigneusement les tranches de concombres. Ajouter ensuite le pot de crème fraîche, quelques herbes de Provence (éventuellement des graines de moutarde grillées et de la menthe ou de la coriandre fraîche). Et déguster.
On aime ou on n’aime pas. Mais dégorger les concombres, c’est assez drôle. On ajoute du sel, et une partie de l’eau du concombre sort par magie. Ce tour de main des cuisiniers-ères, bien facile et bien connu a une explication redoutable : l’osmose.
Voyons cela de plus près : la nature a non seulement horreur du vide, mais elle a en plus horreur des différences, des inhomogénéités, et tend à gommer toutes formes d’originalités. Bon j’exagère là. En tout cas, pour les liquides, ça marche : prenez un réservoir d’eau douce, un d’eau salé, et mettez-les en contact, séparés par une membrane semi perméable (c’est-à-dire qui laisse passer seulement l’eau, mais pas le sel). Le réservoir d’eau douce va se vider de son eau, afin que la concentration de sel s’égalise. C’est ce que je disais : détruire toute forme de diversité !
Grâce aux lois de la thermodynamique, on peut en effet démontrer, que dans le cas précédent, apparaît une force de pression dite « osmotique », qui « pousse » l’eau douce à passer à travers la membrane, jusqu’à ce que les concentrations soient identiques…
Et le rapport avec nos concombres ?
En ajoutant (beaucoup) de sel sur les concombres, on crée un gros déséquilibre entre l’eau à peu près douce des cellules du concombres, et l’eau très salée à l’extérieur. La pression osmotique devient très importante, et fait sortir l’eau des cellules (en explosant les membranes cellulaires au passage)
Le concombre dégorgé n’aura plus la mauvaise idée de rendre son eau une fois la recette finie !
Ce phénomène d’osmose est très général, utilisé en biologie pour faire exploser les membranes cellulaires, utiliser pour dessaler l’eau de mer (c’est dans ce cas « l’osmose inverse« , où on impose une force de pression pour forcer l’eau douce à refluer dans le compartiment d’eau non salée). Maintenant, ce phénomène est aussi utilisé pour produire de l’énergie : qui dit force de pression, dit possiblité de faire se déplacer de l’eau, donc turbine, donc électricité. Et pour l’approvisionnement en eau douce et eau salée, il suffit de se mettre à l’embouchure de n’importe quel fleuve…
Il n’en fallait pas moins pour que des ingénieurs suédois de Statkraft installent une centrale fonctionnant avec l’eau du Fjord d’Oslo et de la mer Baltique. Voilà (en anglais…) leur vidéo de démonstration.
The World’s First Osmotic Power Prototype Opens Today
Moi je trouve ça quand même assez sympa, comme process…
Seul hic : les membranes semi perméables : elles coûtent chers, sont fragiles, ont une durée de vie faible.
Publié dans energie, Non classé, physique, viepratique
>Avez-vous déjà essayer de retirer une ventouse d’un carrelage bien propre, juste en tirant dessus ? Pas évident. Pas évident du tout … et pourtant, cela s’explique très bien !
En fait, tout est dans la fameuse phrase : « la nature a horreur du vide »
Représentation de la fameuse expérience de la « sphère de Magdebourg » : en bref, deux grosses ventouses collées l’une contre l’autre, que 4 chevaux ne peuvent séparer…
Voyons cela simplement : en appliquant la ventouse sur le mur, on chasse presque la totalité de l’air entre le support, et le petit disque de plastique. En tirant dessus, la ventouse se déforme, et tend à créer un espace « vide ». Et cela, ce n’est pas supportable : l’air extérieur va appuyer avec une force gigantesque pour que cela ne se réalise pas. (bien sûr, l’astuce réside en faisant entrer l’air par un côté, et la ventouse tombe d’elle-même).
Bon, ça c’était le raisonnement « fait avec les mains ». Regardons maintenant de plus près : chacun sait, météo télévisée oblige, que la pression atmosphérique tourne autour de 1000 hecto-pascals. Ces fameux hecto-pascals représente la force qu’exerce l’air sur une surface de 1 m². L’air exerce donc une force de 100000 Newtons par m². On est bien avancé. Bon comparons avec le poids d’un éléphant. un petit, d’une tonne. S’il s’assayait sur une surface de 1 m², la force qu’il exercerait dessus serait d’environ 10000 Newtons. Bref, il faut 10 éléphants d’une tonne pour arriver à une force égale à celle de l’air !!
Comment font donc les objets de notre quotidien pour résister à de telles forces ? Essayez de poser 10 éléphants sur une table de 1 m², il y a peu de chance qu’elle résiste longtemps ! On oublie cependant içi une donnée importante : l’air ne pousse pas la table que par le dessus : globalement, l’air pousse partout ! Mieux, l’air contenu dans la table, entre les fibres du bois, pousse aussi avec la même force, ces 100000 Newtons par mètre carré ! Tout se compense… et la table reste en place.
Revenons à cette ventouse, avec un diamètre de 10 cm, soit une surface de 0,03 m² environ Cela signifie que l’air exerce une force de 3000 N dessus (« seulement » le poids d’un éléphanteau de 300 kg !). si on tire, on crée un « vide » qui n’exerce plus de force de pression, et qui ne compense plus la force de l’air extérieur. La ventouse reste irrémédiablement collé…
N.B. : bien sûr, on ne crée jamais un réel vide, et il reste toujours un peu d’air entre le mur et la ventouse. Et on finit par y arriver, à soulever cette maudite ventouse, sans être un éléphant ! !
>Evidemment, en cette periode estivale, et après mes histoires de femmes allaitantes qui boivent de l’alcool, la question devenait évidente. Merci à Bakalegum de l’avoir posée.
La première idée qui m’est venue, c’est que cette boisson est assez faiblement alcoolisée, qu’on en boit beaucoup, donc forcément, on ingère beaucoup d’eau, et que celle-ci doit bien ressortir par quelque part. Je demande à tous les vrais buveurs de bière d’excuser mon ignorance : cette explication ne suffit pas. La bière est réellement un diurétique. Cela a été vérifié par un grand nombre d’entre nous, mais aussi de manière plus quantitative, en particulier après des efforts physiques, par l’équipe du Pr Debry à l’université de Nancy.
La question ensuite est de savoir qu’est-ce qui rend la bière diurétique.
Première hypothèse évidente : c’est l’alcool, dont l’action diurétique est très connue, qui est responsable.
Rappelons (ce que je ne savais pas avant de me renseigner pour ce post) que l’éthanol est un antagoniste de la vasopressine, hormone antidiurétique, et empêche ainsi la ré-absorption de l’eau au niveau des reins. Je ne résiste pas à la tentation d’en dire 2 mots de plus : le principal mode d’action de cette hormone est d’accroître la perméabilité des tubes collecteurs : en gros, l’urine, secrétée dans les reins, est collectée par des tuyaux, en direction de l’uretère, Mais ces tuyaux sont poreux et permettent la ré-absorption de l’eau par l’organisme. La vasopressine déclenche l’augmentation du nombre de pore dans ces tuyaux, l’eau s’échappe, et le volume d’urine se voit diminué.
Bon, ça c’est connu, et à cause de l’alcool on se deshydrate, et le lendemain on a mal au crâne.
Alors en fait, pour la bière, cette hypothèse a été évaluée en faisant boire à des personnes de l’eau, de la bière avec, ou sans alcool. Le pouvoir diurétique a été mesuré en évaluant la quantité d’urine excrétée, et le constat est sans appel. Les bières sont diurétiques, et la différence entre elles n’est pas très significative. Bref, exit l’alcool ! il faut chercher ailleurs.
Reste le houblon. Pourquoi ? Parce que. Cette plante apporte à la bière son goût son amertume, une certaine stabilité et aseptie. D’après de nombreux sites qui vendent du houblon à visée phytothérapeutique, le fruit conique du houblon serait aussi… diurétique. Ouf ! on y est arrivé. Le seul problème, c’est que je suis en manque de source dont la fiabilité est à toute épreuve sur cette fameuse propriété. Un indice peut-être : le houblon contient un tas de substances biologiquement remarquable, et en particulier une large gamme de flavonoïdes. Ces espèces chimiques, connues principalement pour leurs propriétés anti-oxydantes, seraient aussi diurétique… A suivre !
Publié dans chimie, Non classé, viepratique
>L’allaitement est important, voire très important pour la santé d’un nourrisson. Moins de gastro, un meilleur développement, etc… On ne compte plus les études montrant les intérêts du lait maternel.
Publié dans biologie, Non classé, santé, viepratique
Mots-clés : Alcool, Allaitement
>
Ah, le bon pain bien doré ! Certains aiment quand la croûte est bien foncée (moi pas), et d’autres la préfèrent assez claire. Oui, mais c’est quoi, qui donne cette jolie couleur ? « C’est du cramé !! » répondent en coeur les enfants ! C’est séduisant comme idée : ça justifie une couleur tendant vers le noir lorsque c’est trop cuit (noir = charbon !), et puis surtout ça justifie qu’on aime pas trop ça !
Bon, soyons sérieux. C’est plus compliqué et plus intéressant que ça. Forcément.
Alors voilà : cette couleur marron a un reponsable : la réaction de Maillard, du nom d’un scientifique français, Louis-Camille Maillard, qui l’a décrit pour la première fois dans les années 1910.
En fait, cette coloration brune apparaît dès que l’on fait cuire un peu vivement un aliment. Viande, Légumes, fromage, cette réaction de Maillard est partout !
Regardons d’un peu plus près : la réaction de Maillard implique un acide aminé, « brique élémentaire » des protéines, et un sucre (glucose, lactose, maltose, fructose, ils font (presque) tous l’affaire !). La suite n’est vraiment pas simple, et même un bon chimiste doit s’accrocher pour saisir les différentes étapes. Voilà un document qui résume le mécanisme de la réaction.
Toujours est-il qu’à la fin, deux types de produits sont formés. Le premier : des mélanoïdines, polymères colorés, donnant cette fameuse couleur aux aliments cuits. Le second ? Et bien tout simplement tous les arômes qui sont apparus avec la cuisson !
Pour en savoir plus :
Publié dans chimie, Non classé, viepratique
![[Flash Info Chimie] #6 Et si les revêtements auto-nettoyants produisaient en permanence des polluants ?](https://i2.wp.com/pourquoilecielestbleu.cafe-sciences.org/wp-content/uploads/sites/6/2013/06/verre-auto-nettoyant.jpg?resize=40%2C40){kind=small}
![[Flash Info Chimie] #22 Une molécule pour "soigner" l'addiction au cannabis ? Sérieusement ?](https://i1.wp.com/pourquoilecielestbleu.cafe-sciences.org/wp-content/uploads/sites/6/2014/01/200px-Tetrahydrocannabinol.png?resize=40%2C40){kind=small}
C@fé des sciences